Da: sconosciuto Data: Mercoledi 28 Ottobre 2009 - 15:39

Certo a Larciano ci sono degli sconti ma ho visto che sono anche in altri comuni.Una cosa mi chiedo? ma come mai tutta questa giungla di tariffe?non sarebbe meglio uniformarle per trattare in maniera uguale i cittadini?
Grazie delvostro interessante spazio, Paolo

Da: sconosciuto Data: Mercoledi 28 Ottobre 2009 - 20:21

E' possibile che queste differenze siano dovute dalla quantità di materiale riciclabile differenziato? Questo vorrebbe dire che a Larciano differenziamo meno che in altri comuni.?

Da: sconosciuto Data: Mercoledi 28 Ottobre 2009 - 21:39

NON CREDO PERCHE' SI PARLAVA DI COSTI MEDI NON COMPRENDENDO I VARI SCONTI.FORSE PUBLIAMBIENTE SI APPROFITTA DEI CITTADINI DI LARCIANO. E COME MAI MI CHIEDO?

Da: sconosciuto Data: Giovedi 29 Ottobre 2009 - 00:35

Per un comune come quello di Larciano sul cui territorio non ha NESSUN tipo di DISCARICA, qualche € in più all'anno per nucleo familiare non mi sembra una spesa poi tanto eccessiva, o preferivi avere una discarica davanti casa? Se come dice quel sig. che sarebbe meglio uniformarle, quei cittadini dei comuni che hanno la discarica a poche centinaia di metri dalle proprie abitazioni, loro sì avrebbero il diritto di protestare, perchè sarebbero penalizzati e anche strumentalizzati. Infatti il paragone che viene fatto ( Larciano/Lamporecchio ), il secondo a differenza del primo, ha ospitato e continua ad ospitare anche se chiusa, una enorme discarica che farà sentire i suoi effetti negativi per molti anni ancora. In questo caso IO sono contento di come è messo il comune di Larciano, se altri no, che se la prendano loro la discarica davanti casa e anche dietro. Così dopo imparano a fare le polemiche e gli articoli sul giornale. Queste cose non le scrivono però, perchè? Fa comodo così per farsi bravi? Che vergogna! Per la propria immagine diffamano tutto e tutti, tirando sempre in ballo il nostro COMUNE in modo oltraggioso. Bella politica, SANA e ONESTA, complimenti! Un cittadino di Larciano, FIERO di esserlo.

Da: sconosciuto Data: Giovedi 29 Ottobre 2009 - 00:56

MA CHE DICI.....OH NON L'ABBIAMO ANCHE NOI UNA BELLA DISCARICA CHIUSA.....(LA STESSA CHE HA LAMPORECCHIO) CHE CREDI!!!!! NON SAI NEMMENO CHE SI TROVA A METà FRA LARCIANO E LAMPORECCHIO? VAI A DIRLO A QUELLI CHE ABITANO ALLA COLONNA CHE NON C'è LA DISCARICA..... CHE CITTADINO DI LARCIANO SEI, COMPLIMENTI!!!
E POI QUALCHE EURO IN PIU'? MOLTI EURO IN PIù, CONFRONTA CON QUELLI DELLA PIEVE,DI MARLIANA DI UZZANO ECC.

Da: Alberto Data: Giovedi 29 Ottobre 2009 - 09:52

Al cittadino fiero di Larciano vorrei fare una domanda :

Tu magari sei uno di quelli che sarebbe stato fiero di un impianto di compostaggio a Larciano?

Allora deciditi, perché se non c'è l'impianto di compost, non è certo merito dell'amministrazione di cui vai tanto fiero.

La soluzione per pagare meno , nel lungo periodo è quella del porta a porta(no, Vespa non c'entra niente) ,da Alternativa già proposto, ma ipotesi respinta dall'amministrazione in passato.

Da: sconosciuto Data: Giovedi 29 Ottobre 2009 - 10:04

Quella della discarica è come il nucleare. In Italia non abbiamo voluto il nucleare, adesso paghiamo la corrente a caro prezzo, si ma il nucleare non lo abbiamo! Certo, è in Francia, in Svizzera, in Austria, è sul confine ma è fuori territorio! Se esplode, potete starne certi, ne paghiamo le conseguenze anche noi. Ma i benefici se li prendono solo gli altri. 1+1 fa 2! La discarica, geograficamente, è nel comune di Lamporecchio. I benefici, se così si vogliono definire, li sfruttano loro e chi come loro. Un cittadino di Larciano, FIERO di esserlo. CAPITO testina?

Da: sconosciuto Data: Giovedi 29 Ottobre 2009 - 10:30

Il porta a porta è una cosa seria, và fatta con criterio altrimenti non funziona e Tu lo sai benissimo. Se nel passato non è stata attuata molto probabilmente qualcuno non era ancora pronto, (forse publiambiente o i cittadini) e forse non lo siamo ancora. Sono pochi i comuni dove fanno il p. a p. come deve veramente essere fatto. Siamo sicuri che il prossimo anno quando finalmente forse partirà, tutti siamo disposti ad ospitare nelle nostre abitazioni i bidoncini? Chi non ha posto, è costretto a tenerlo fuori della porta o sul pianerottolo ecc... Io credo che solo una percentuale bassa, è consapevole di questa cosa e disposta ad accettarla. Sicuramente Tu sei disposto, come lo sono anche io, ma il resto? Guarda in giro ciò che viene fatto al difuori dei cassonetti ora, che dobbiamo dividerne una parte minima e poi dimmi Te. Vedi con il compostaggio, si ritorna sempre lì, è come la discarica ed il nucleare. Un cittadino di Larciano, FIERO di esserlo.

Da: sconosciuto Data: Giovedi 29 Ottobre 2009 - 11:09

ah ora sei anche a favore del nucleare....bravo un vero cittadino!!!! e poi testina sarei te....anczi testone!!

Da: sconosciuto Data: Giovedi 29 Ottobre 2009 - 11:25

MA POI CHE VUOI CHE NE SAPPIA DI NUCLEARE LUI (PRATICAMENTE NON SA NIENTE!)
HA MAI FORSE SENTITO PARLARE DI RILASCIO DI RADIAZIONI ALTAMENTE TOSSICHE NEL RAGGIO DI 5-10 KM DALLE CENTRALI ? MACCHE'
HA MAI SENTITO PARLARE DEL DRAMMATICO PROBLEMA DELLO STOCCAGGIO DI SCORIE RADIATTIVE? MACCHE'

UNO CHE DICE "SE POI SCOPPIA CI RIMETTIAMO TUTTI" E' SOLO UN IGNORANTE (NEL SENSO CHE NON SA) . MENO MALE CHE GENTE COSI' NON CI GOVERNA ALTRIMENTI SAREMMO MESSI MALE (ODDIO, E' AL LIVELLO DEI PEGGIORI BERLUSCONIANI QUINDI ....)

Da: sconosciuto Data: Venerdi 30 Ottobre 2009 - 00:02

Io credo che non capite nemmeno ciò che leggete, credo che siate dislessici. E' meglio che il tempo lo passi altrove. Un cittadino di Larciano, FIERO di esserlo.

Da: sconosciuto Data: Venerdi 30 Ottobre 2009 - 09:55

Signor fiero,
quando usa un termine come "dislessico" informati sul significato,magari per rispetto di chi è veramente dislessico. Visto che dal tuo discorso sembra che un dislessico abbia problemi di comprensione ,e ciò non è vero ,ma ha solo problemi di lettura/scrittura.
Insomma meglio dislessici ed intelligenti che fieri ma sc....

Eta Beta

Da: sconosciuto Data: Venerdi 30 Ottobre 2009 - 10:08

Tutto ciò è alquanto sconfortante. Partendo da un tema limitato, ma non privo di un certo interesse, come "Perché a Larciano si paga di più per i rifiuti?" si è arrivati a considerazioni ben più generali su temi ambientali ed energetici a livelli di approssimazione e disinformazione da far accapponare la pelle.
E' piuttosto bizzarro leggere qualcuno che accusa altri di non capire nulla sul nucleare e vederlo poi scrivere con candida leggerezza una sciocchezza come "radiazioni altamente tossiche"!
Ma lasciamo perdere il nucleare, quello che veramente rattrista è il vedere sempre e comunque vincere la famosa "sindrome nimby"! Siamo tutti bravi, separiamo l'umido dalla plastica, il vetro dalla carta, magari laviamo anche le bottiglie prima di buttarle nel cassonetto, vogliamo che ci vengano a prendere il tutto davanti alla porta di casa, ma da quel momento in poi non ne vogliamo più sapere nulla! Tutto deve essere fatto lontano non solo da casa nostra, ma anche dal nostro Comune. E allora abbiate il coraggio di arrivare alle estreme conseguenze: basta pagarsi il noleggio di qualche nave e andare a scaricare tutto il nostro pattume in Africa, e che se la vedano i negretti! Più lontano e più sicuro (per noi) di così!
Ma i rifiuti invece non basta separarli, bisogna anche trattarli, recuperarli e valorizzarli. E di tutta l'industria che tratta questo tema, il settore del compostaggio è proprio quello a minor impatto ambientale. In fin dei conti altro non fa che accelerare e controllare il più naturale dei processi. Allora tutto questo orgoglio per essere riusciti a NON realizzare un impianto un po' di anni fa mi sembra leggermente fuori luogo. Sarebbero stati posti di lavoro sicuri, in un settore in continua crescita e, ripeto, pulito. O preferiamo una miriade di aziendine semi artigianali a trafficare con chimica e affini, sempre ai limiti fiscali, Inail e smaltimento acque e rifiuti (questi sì piuttosto tossici)?
Enver.

Da: sconosciuto Data: Venerdi 30 Ottobre 2009 - 11:50

Ovviamente interviene
Enver a darci lezioni lui che sa tutto. Sulle radiazioni divi cazzate
Perché il peggior problema delle centrali
È proprio l1missione di radiazioni continua e nociva per la salute vatti a vedere gli studi
Francesi e americani. Sul compostaghio le baggianate sono ancora più grosse: lavoro?nel progetto erano previsti
2 posti di lavoro uno part time e così ti cheto
Il comitato e alternativa non erano mai stati
Contro il compostaggio ma contro l'ùbucazione. E poi noi siamo
Orgogliosi di non averlo fatto fare e difeso il nostro comune
E poi metti il tuo nome è più digniotoso
Ciao Luca

Da: sconosciuto Data: Venerdi 30 Ottobre 2009 - 15:12

Grazie Luca per avermi dato ragione: la sindrome nimby impera. Fate quello che volete, ma non fatelo qui!
Sul fatto che la realizzazione di un impianto in un settore in sviluppo continuo avrebbe dato solo due posti di lavoro non rispondo nemmeno per non cadere nel ridicolo.
Non contestavo la pericolosità di una centrale nucleare (anche se ci sarebbe tanto, tanto, ma tanto da dire.....), bensì il fatto che le radiazioni venissero definite tossiche. Non è solo la matematica a non essere un'opinione, ma anche l'italiano.
La dignità sta in ciò che si dice ed in come lo si sa sostenere, non nell'utilizzare un nickname o nome E cognome....
Enver

Da: sconosciuto Data: Venerdi 30 Ottobre 2009 - 15:56

impara a rispettare gli altri invece di fare tanto il gradasso con sottogliezze su parole e idee, maleducato!
la differenza fra gente come te (che magari vorrebbe fare un abella centrale nucleare a larciano, tanto porta lavoro, eh) e persone come noi che difendono la propria vita e il proprio ambiente si vede non ti preoccupare.
al di là dei nomi e soprattutto per la faccia (non solo qui) che ci mettono nel difendere le proprie idee nonostante non sia conveniente per il proprio lavoro.......e qui chiudo anche perchè arrivare a tali livelli di stanca.

Da: Alberto Data: Venerdi 30 Ottobre 2009 - 16:19

@ Enver: Ci risiamo,
Visto che continui a parlare dal tuo pulpito, perlomeno non offendere chi scrive qui sopra ,ergendoti di nuovo al detentore di ogni verità.
Mi sembra che nonostante la sindrome di Nimby, sul nostro pianeta gli interessi delle multinazionali abbiano provocato già molti disastri ecologici. Non è questione di guardare al proprio cortile , ma che solo su quello abbiamo possibilità di controllo. O forse tu puoi modificare le volontà di uno statoo dell'intero pianeta, spesso in mano all'interesse di pochi.

Nessuno a Viareggio si è risentito per le navi tossiche inabissate, ma se venisse fuori che ve ne fosse una anche al largo di Viareggio, stai sicuro che si mobiliterebbe tutta la costa. E' normale che se vai a toccare nel profondo gli interessi dei cittadini (salute e soldi) è molto probabile che la gente si muova, se la cosa tocca gli altri ce la caviamo con un "mi dispiace", è brutto a dirsi, ma spesso è così.

L'impianto di compost , non è un attività redditizia , visto che il compost è un fertilizzante che non ha mercato.
Nel progetto dell'impianto che doveva nascere a Larciano ,grande quanto due stadi di calcio, avrebbero lavorato due persone,di cui una a part time.

Dobbiamo cambiare mentalità ed imparare a produrre meno rifiuti e non a costruire altri inceneritori. Oltremodo se nell'inceneritore va solo lo stretto indispensabile ed arrivano solamente i rifiuti provenienti da raccolta differenziata si andranno a produrre meno tossine e gli inceneritori attuali saranno sufficienti .

Ancora più interessante sarebbe ridurre i rifiuti ad esempio con fontane di acque minerali come a Lamporecchio, che ci fanno risparmiare molte bottiglie di plastica.
Distributori di detersivi e latte. Non sono cose così difficili da realizzare.

Altra cosa il porta a porta è un buon sistema per responsabilizzare il cittadino. Se adesso si lascia di tutto anche al di fuori del cassonetto, con il porta a porta ognuno sarà responsabile dei suoi contenitori.

Dimenticavo una cosa, non solo il compost è un fertilizzante "povero" che spesso finisce nelle discariche, ma nella convenzione con la Fertileco c'era la possibilità da parte loro di convertire l'impianto di compost (qualora si fosse rivelato antieconomico) in un impianto di stoccaggio rifiuti (magari tossici) certamente più redditizio.

Da: sconosciuto Data: Venerdi 30 Ottobre 2009 - 17:18

Non credo proprio di essere maleducato, e comunque qui non ho ancora incontrato nessuno in grado di darmi lezioni di buona educazione, anzi! E in ogni caso ho raccolto ben più offese di quante ne abbia distribuite.
Confondere radioattività con tossicità non è una sottigliezza (specie se questa confusione la fa chi poche righe prima aveva dato dell'ignorante ad un altro).
Rispetto persone ed opinioni ma ciò non mi impedisce di dissentire anche in modo alquanto esplicito di fronte ad affermazioni che reputo insostenibili. Allo stesso modo sono sempre più che disposto a riconoscere di essere in errore se qualcuno me lo dimostra. E finora nessuno lo ha mai fatto.
Più che giusto difendere la propria vita ed il proprio ambiente, ed è legittimo che lo facciano non solo i cittadini di Larciano ma anche quelli di tutti gli altri Comuni d'Italia. E se nessuno vuole discariche, compostaggi e termovalorizzatori, a quel punto diventa inutile raccogliere i rifiuti.
Sono d'accordissimo invece sul fatto che il problema sarebbe di dimensioni ben inferiori se l'educazione al risparmio nella produzione di rifiuti facesse qualche progresso, così come per il risparmio energetico. Il tempo degli sprechi è finito, occorre rendersene conto. Spegnere qualche lampadina e dimenticarci l'usa e getta!
Non sono invece del tutto d'accordo sulla povertà del compost come fertilizzante e sul suo scarso mercato. In ogni caso questo è il destino dell'umido, se viene raccolto a parte, altrimenti dovrebbe finire nell'indifferenziato.
Comunque, l'era dei Comuni è finita da qualche secolo. Anche gli stati nazionali cominciano a diventare un po' piccoli, bisogna imparare a pensare più in grande.
Per finire, visto che il mio cercare di parlare con un po' di precisione viene scambiato per volontà di salire sul pulpito, di dare lezioni, fare il gradasso e chi più ne ha più ne metta, mi permetto un'ulteriore piccola precisazione: non esiste la "sindrome di Nimby" di cui parli, ma solo la più modesta "sindrome nimby". Non è infatti il nome dello scienziato che l'ha scoperta, ma l'acronimo dell'espressione "not in my back yard".
Enver

Da: Alberto Data: Venerdi 30 Ottobre 2009 - 17:57


Chiedo venia se ho messo una preposizione di troppo, mi è scappata, ma ciò non toglie che sapessi cosa era, non per niente ho parlato di "cortile", mentre per il maiuscolo è consentito visto che si trova spesso scritto sindrome Nimby. Comunque sottigliezze che non cambiano la realtà dei fatti.

Sul fatto che il compost abbia mercato, visto che sei tu ad affermarlo dimostralo.
Così come l'occupazione data da un impianto di compost come quello che doveva sorgere a Larciano. Se tu puoi dimostrare il contrario di ciò che affermiamo fallo. Sei tu che hai parlato di mancata occupazione, sta a te dimostrarla.
Magari poi ci sarebbe da considerare il danno del cattivo odore/insetti alle attività ricettive della zona.
Impianti visitati avevano fatto danni del genere ai ristoranti del posto.

Da: sconosciuto Data: Venerdi 30 Ottobre 2009 - 18:48

intervengo anche io perchè la discussione si fa interessante.
Allora quanto alle radiazioni le stesse sono novice, ovvero tossiche nel senso che fanno male alla salute. Va bene?
quanto al risparmio energetico, raccolta differenziata, ecc. vorrei chiedere a Superman Enver (chi dice che sa riconoscere di sbagliare ma nessuno glielo ha fatto ancora mai notare è sicuramente un superman, tipo il Berlusca), cosa ha fatto lui nella sua vita, nel lavoro, in pubblico, e altro per far sì che queste buone opere andassero avanti o che i comuni o i cittadini vi si dedicassero: forse niente, salvo parlare e parlare ? sai cosa è una "anima bella"? (sì che lo sai, dato che sei così istruito).
Alcune altre persone (tra cui per sempio noi di Alternativa) nel nostro piccolo abbiamo fatto proposte concrete, sensibilizzato con volantini, giornalini, mozioni, interpellanze, interrogazioni, e poi ancora volantini, giornalini, mozioni e poi con incontri pubblici ecc ecc. Qualcosina l'abbiamo fatto soprattutto abbiamo avuto il coraggio di andare davanti a persone che non la pensavano come noi a dire: bene, lo sappiamo che non la pensate come noi, ma vorremmo fare questo e quello (risparmio energetico, riduzione dei rifiuti, raccolta differenziata) e vorremmo falro così e così perchè secondo noi ci conviene.
Qualcosina l'abbiamo fatta, altro che chiaccherare e nascondersi dietro uno pseudonimo.
Alessandro

Da: sconosciuto Data: Venerdi 30 Ottobre 2009 - 19:26

Sul fatto che il compost abbia mercato, visto che sei tu ad affermarlo dimostralo.

Non è proprio esattamente quello che ho detto: "Non sono invece del tutto d'accordo sulla povertà del compost come fertilizzante e sul suo scarso mercato." L'affermazione categorica, quella sì da dimostrare, è tua: "....visto che il compost è un fertilizzante che non ha mercato."
Comunque mi risulta ragionevolmente ricercato in settori come la florovivaistica e l'agricoltura biologica. Certo, non ha l'esplosività dei concimi chimici prodotti dalle multinazionali... Ma il punto è un altro. Se anche si compostasse solo per buttare via, sarebbe comunque una frazione che ridurrebbe il carico di inceneritori e discariche.

Così come l'occupazione data da un impianto di compost come quello che doveva sorgere a Larciano. Se tu puoi dimostrare il contrario di ciò che affermiamo fallo. Sei tu che hai parlato di mancata occupazione, sta a te dimostrarla.
Non si sarebbero certo risolti i problemi di lavoro a Larciano, ma sarebbero comunque stati due disoccupati in meno. E non è detto che l'impianto non si sarebbe potuto sviluppare commercialmente in modo anche più soddisfacente.

Magari poi ci sarebbe da considerare il danno del cattivo odore/insetti alle attività ricettive della zona.
Impianti visitati avevano fatto danni del genere ai ristoranti del posto.
Beh, non stiamo mica parlando di una centrale nucleare sulla costiera amalfitana, è un impianto di compostaggio a Larciano! Dove mi risulta prosperino altre attività agricole (come di fatto è quella del compostaggio) che non sono in generale rinomate per espandere gradevoli effluvi nell'aria! Comunque la limitazione degli odori e della presenza di insetti sono problemi tecnici di realizzazione, non insormontabili. Ci sono ben altri pericoli per il benessere e per la salute, e spesso non avvertono nemmeno con la puzza.

Per Alessandro:
A volte non capisco il perché si voglia sostenere a tutti i costi ciò che è del tutto insostenibile. "Radiazioni tossiche " è una sciocchezza. Punto e basta. Nocivo e tossico non sono sinonimi. Altrimenti anche un incidente stradale o una caduta dal quinto piano sarebbero tossici, visto che fanno comunque male alla salute.

Parlare, discutere, scambiare opinioni non è mai inutile, basta farlo senza preconcetti e dogmatismi.
Quanto a risparmio energetico, riduzione dei rifiuti e comportamenti il più possibile "ecocompatibili" nel mio piccolo ho sempre fatto del mio meglio, con tutte le attenzioni del caso e spesso in anticipo su quanto poi è diventato consuetudine o legge. Per carattere non ho un'eccessiva attrazione verso la politica attiva, quindi non mi sono mai fatto promotore di iniziative o attività concrete, e ammiro di conseguenza chi lo fa. Ma diffido un po' delle politiche del "No", che sembra spesso un po' acritico e preconcetto. Indispensabile, l'avevo già detto, ridurre, ridurre e ridurre. Tutti consumiamo troppa energia, troppa acqua e produciamo troppi rifiuti. E con comportamenti più civili i problemi sarebbero ben minori. Ma quel po' di energia la dovremo pur sempre produrre e di rifiuti da smaltire ce ne saranno. E da qualche parte bisogna farlo.
Enver

Da: Alberto Data: Venerdi 30 Ottobre 2009 - 20:06

Cito Enver ed aggiungo scrivendo in blu

Sul fatto che il compost abbia mercato, visto che sei tu ad affermarlo dimostralo.

Non è proprio esattamente quello che ho detto: "Non sono invece del tutto d'accordo sulla povertà del compost come fertilizzante e sul suo scarso mercato." L'affermazione categorica, quella sì da dimostrare, è tua: "....visto che il compost è un fertilizzante che non ha mercato."
Comunque mi risulta ragionevolmente ricercato in settori come la florovivaistica e l'agricoltura biologica. Certo, non ha l'esplosività dei concimi chimici prodotti dalle multinazionali... Ma il punto è un altro. Se anche si compostasse solo per buttare via, sarebbe comunque una frazione che ridurrebbe il carico di inceneritori e discariche.

Non è economico e nemmeno ecologico produrre compost perché finisca in discarica..

Così come l'occupazione data da un impianto di compost come quello che doveva sorgere a Larciano. Se tu puoi dimostrare il contrario di ciò che affermiamo fallo. Sei tu che hai parlato di mancata occupazione, sta a te dimostrarla.
Non si sarebbero certo risolti i problemi di lavoro a Larciano, ma sarebbero comunque stati due disoccupati in meno. E non è detto che l'impianto non si sarebbe potuto sviluppare commercialmente in modo anche più soddisfacente.
E' solamente una tua ipotesi priva di fondamento

Magari poi ci sarebbe da considerare il danno del cattivo odore/insetti alle attività ricettive della zona.
Impianti visitati avevano fatto danni del genere ai ristoranti del posto.
Beh, non stiamo mica parlando di una centrale nucleare sulla costiera amalfitana, è un impianto di compostaggio a Larciano! Dove mi risulta prosperino altre attività agricole (come di fatto è quella del compostaggio) che non sono in generale rinomate per espandere gradevoli effluvi nell'aria! Comunque la limitazione degli odori e della presenza di insetti sono problemi tecnici di realizzazione, non insormontabili. Ci sono ben altri pericoli per il benessere e per la salute, e spesso non avvertono nemmeno con la puzza.
Infatti il motivo per il quale gli abitanti di Larciano non hanno voluto l'impianto era prettamente per la propria salute, il problema del cattivo odore l'ho sollevato solo per quello che concerne il danno all'occupazione... ma tanto fai finta di non capire

Per Alessandro:
A volte non capisco il perché si voglia sostenere a tutti i costi ciò che è del tutto insostenibile. "Radiazioni tossiche " è una sciocchezza. Punto e basta. Nocivo e tossico non sono sinonimi. Altrimenti anche un incidente stradale o una caduta dal quinto piano sarebbero tossici, visto che fanno comunque male alla salute.

Quando si parla di radiazioni nucleari affermare che non sono tossiche ci vuole coraggio comunque copio ed incollo da ISPRA (istituto superiore per la protezione e la ricerca aziendale)
"Esistono radiazioni di diverso tipo: quelle di origine naturale, come la luce che vediamo e avvertiamo con i nostri sensi, e quelle di origine artificiale, come le onde radio, che non possiamo percepire ma che possono essere facilmente rivelate dalla radio e dalla televisione.
Le radiazioni naturali e artificiali, inoltre, si possono dividere in radiazioni ionizzanti (oggetto di queste pagine del sito) e radiazioni non ionizzanti (campi elettromagnetici prodotti da elettrodotti, impianti di teleradiocomunicazioni, radiazioni luminose).
Radiazioni ionizzanti: le radiazioni ionizzanti sono particelle e/o radiazione elettromagnetica che scaturiscono dal processo di decadimento del nucleo di un atomo, la radioattività, di origine naturale o artificiale, e sono in grado di modificare la struttura della materia con cui interagiscono. Nel caso dei tessuti biologici questa interazione può portare a un danneggiamento delle cellule. Nella maggior parte dei casi il danno viene riparato dai normali meccanismi di difesa dell'organismo ma, in funzione anche dell’entità e della durata dell’esposizione, a volte le cellule interessate possono risultare compromesse, con conseguenze sulla salute degli individui esposti.

Parlare, discutere, scambiare opinioni non è mai inutile, basta farlo senza preconcetti e dogmatismi.
Quanto a risparmio energetico, riduzione dei rifiuti e comportamenti il più possibile "ecocompatibili" nel mio piccolo ho sempre fatto del mio meglio, con tutte le attenzioni del caso e spesso in anticipo su quanto poi è diventato consuetudine o legge. Per carattere non ho un'eccessiva attrazione verso la politica attiva ( se rivelassi a tutti la tua identità forse potremmo anche crederti), quindi non mi sono mai fatto promotore di iniziative o attività concrete, e ammiro di conseguenza chi lo fa. Ma diffido un po' delle politiche del "No", che sembra spesso un po' acritico e preconcetto. Indispensabile, l'avevo già detto, ridurre, ridurre e ridurre. Tutti consumiamo troppa energia, troppa acqua e produciamo troppi rifiuti. E con comportamenti più civili i problemi sarebbero ben minori. Ma quel po' di energia la dovremo pur sempre produrre e di rifiuti da smaltire ce ne saranno. E da qualche parte bisogna farlo.
Enver

Guarda che tu stai facendo la politica del no con noi, bocciando tutto quello che facciamo.
Noi abbiamo proposto il porta a porta, le fontane pubbliche con acqua minerale, distributori di latte e detersivi. Se riduciamo i rifiuti le discariche e gli inceneritori attuali basteranno, ma forse la logica del profitto porta verso altre direzioni....

Da: sconosciuto Data: Venerdi 30 Ottobre 2009 - 21:39

Partire dal costo per lo smaltimento dei rifiuti ed arrivare alle centrali nucleari mi sembra un salto così lungo che ritengo difficile da fare con un solo balzo.
Diversi anni fà il costo pro capite per la raccolta e lo smaltimento dei rifiuti a Larciano era tra i più bassi della Valdinievole, oggi non è più così.
Allora mi chiedo perchè, che cosa è successo in questo periodo per modificare radicalmente la posizione di Larciano nella geografia delle tariffe valdinievoline?

Da: sconosciuto Data: Domenica 01 Novembre 2009 - 01:30

Smaltimento dei rifiuti (discarica), compost e centrali nucleari, la risposta alla tua domanda stà tutta lì

Da: sconosciuto Data: Domenica 01 Novembre 2009 - 10:34

Non è economico e nemmeno ecologico produrre compost perché finisca in discarica..
E infatti non ci finisce. Non sarà il business del secolo, ma il mercato esiste.
C'è però una contraddizione di fondo nel tuo discorso. Siamo tutti d'accordo sulla raccolta differenziata e l'umido ne è una parte qualificante. Quindi va trattato separatamente, proprio con il compostaggio. Se contesti il compostaggio in quanto tale, allora non ha senso raccogliere l'umido, basta buttarlo nell'indifferenziato. Potrebbe anche non essere sbagliato come concetto. Basta dirlo.
Oppure sei d'accordo sulla raccolta dell'umido, purché non lo si tratti a Larciano, ovvero nimby allo stato puro. Non c'è nulla di male, è umano e comprensibile. Basta dirlo.

E' solamente una tua ipotesi priva di fondamento.
Certo, era un'ipotesi. Con il poco o tanto fondamento di tutte le ipotesi. Né più né meno della tua sugli effetti disastrosi che la presenza dell'impianto avrebbe prodotto sulle attività ricettive di Larciano.

Infatti il motivo per il quale gli abitanti di Larciano non hanno voluto l'impianto.....
Già, la salute prima di tutto! Ma allora dovremmo ancora vivere nelle caverne! Mi vengono in mente almeno altre 347 tipologie industriali più pericolose del compostaggio. Se mi impegno un attimino forse riesco ad arrivare a 400 in meno di cinque minuti! Poi vediamo quante ce ne sono a Larciano senza che nessuno abbia mai protestato.

Quando si parla di radiazioni nucleari affermare che non sono tossiche.......
E poi sono io che faccio finta di non capire!!!!! Dai, sii serio, non prenderti in giro da solo! Non ho mai detto che le radiazioni siano innocue. Ho solo contestato un termine come "tossiche" che è del tutto inappropriato. E l'ho fatto solo perché chi l'aveva usato si era permesso di dare dell'ignorante a chi l'aveva preceduto.

Guarda che tu stai facendo la politica del no con noi......
Non è del tutto vero. Certo è più frequente che io intervenga quando leggo qualcosa su cui non sono d'accordo. Ma, se rileggi con attenzione i miei interventi, c'è sempre uno spazio dialettico per il confronto. Non ho detto che l'impianto di compostaggio sarebbe stato la salvezza di Larciano e che il non averlo fatto sia stato un errore madornale. Semplicemente mi chiedevo se non fosse "leggeremente fuori luogo" l'orgoglio per quella scelta di allora. Se il modo con cui esprimo i miei dubbi viene respinto con l'affermazione di apodittiche verità la colpa non è mia.
Se poche righe fa scrivevo "Indispensabile, l'avevo già detto, ridurre, ridurre e ridurre. Tutti consumiamo troppa energia, troppa acqua e produciamo troppi rifiuti. E con comportamenti più civili i problemi sarebbero ben minori.", non puoi rinfacciarmi le vostre proposte (su cui in buona parte concordo!) come il porta a porta, i distributori di latte e detersivi o l'acqua pubblica e dire a me " Se riduciamo i rifiuti le discariche e gli inceneritori attuali basteranno, ma forse la logica del profitto porta verso altre direzioni....".
Nella foga di accusarmi di ogni possibile iniquità non mi leggi nemmeno con attenzione!

Non posso invece che concordare pienamente con chi è intervenuto dopo di te, e in particolare con la sua domanda finale: Allora mi chiedo perchè, che cosa è successo in questo periodo per modificare radicalmente la posizione di Larciano nella geografia delle tariffe valdinievoline?
Io non lo so. C'è qualche idea? Un motivo? Un qualcosa che si possa fare per invertire questa tendenza? O siamo sempre al solo e solito "Piove, governo ladro!"?
E' possibile che abbia ragione anche l'ultimo intervenuto. Nella costruzione delle tariffe si tiene effettivamente conto anche degli eventuali disagi già sopportati dal territorio?
Enver.

Da: Alberto Data: Domenica 01 Novembre 2009 - 10:52

@ Enver:
Sei tu che accusi noi di politica del no, ho semplicemente rispedito al mittente l'accusa. E mi sembra ti avertela motivata, anche noi facciamo proposte , ma tu quelle non le noti, perché io dovrei notare le cose su cui sei d'accordo con noi, vito il tuo tono polemico nei nostri confronti ?

Quoto la domanda di uno sconosciuto precedente che scrive:

Partire dal costo per lo smaltimento dei rifiuti ed arrivare alle centrali nucleari mi sembra un salto così lungo che ritengo difficile da fare con un solo balzo.
Diversi anni fà il costo pro capite per la raccolta e lo smaltimento dei rifiuti a Larciano era tra i più bassi della Valdinievole, oggi non è più così.
Allora mi chiedo perchè, che cosa è successo in questo periodo per modificare radicalmente la posizione di Larciano nella geografia delle tariffe valdinievoline?

Credo che questo debba spiegarcelo la nostra amministrazione che cura i contratti con Publiambiente.

Al quale tu rispondi
E' possibile che abbia ragione anche l'ultimo intervenuto(Smaltimento dei rifiuti (discarica), compost e centrali nucleari, la risposta alla tua domanda stà tutta lì)
. Nella costruzione delle tariffe si tiene effettivamente conto anche degli eventuali disagi già sopportati dal territorio?
Enver.


Può darsi, ma non mi risulta che Chiesina , tanto per fare un esempio abbia un impianto di compost od una centrale nucleare.



Sulle radiazioni se ho capito bene secondo te sono dannose, ma non tossiche ?

Da: sconosciuto Data: Domenica 01 Novembre 2009 - 19:03

Concordo con Alberto quando dice che la spiegazione del fatto che le tariffe per la raccolta e smaltimento dei rifiuti a Larciano sono aumentate considerevolmente ce la deve dare l'Amministrazione Comunale.
Allora penso sarebbe opportuno che Alternativa gli ponesse il quesito così da informare poi tutti i cittadini delle motivazioni di un tale aumento.
Poichè non credo che una tariffa rifiuti che c'è, un impianto di compost che non c'è, e una centrale nucleare che non c'è, abbiano molto in comune.

Da: sconosciuto Data: Lunedi 02 Novembre 2009 - 00:08

Siamo al paradosso ,caro ENVER, non capiscono un tubo e vogliono scrivere. Tu scrivi fiaschi e loro rispondono fischi. Mi sembra che prendino un pò per i fondelli. Chiedono perchè di una cosa e, quando qualcuno prova a darsi una spiegazione logica, dicono che non è così. Allora che le pongono affà le domande se sanno gia le risposte? Le loro, cioè quelle che vorrebbero sentirsi dire, che è diverso. Mi raccomando, la coppa!

Da: sconosciuto Data: Lunedi 02 Novembre 2009 - 17:14

All'ultimo sconosciuto : vedo che Enver, corregge solo quelli di Alternativa , non voglio sindacare sui "prendino,gia,affà", magari facendo il puntiglioso come Enver ,potrei dirti che il proverbio è prendere fischi per fiaschi
Rispondere fiaschi potrebbe essere corretto . Esempio : domanda" se una compagnia teatrale fa un fiasco, cosa ottiene ?" Risposta "Fischi". . Poi il paradosso è non capire un tubo e voler fare gli idraulici! E non voler scrivere.....
Chiaramente sto scherzando in realtà l'unica cosa che proprio non capisco dell'ultimo intervento è il ........"mi raccomando la coppa". Che Enver sia interista? Che debba un pezzo del maiale all'ultimo sconosciuto ?
Solo Enver può risolvere tale mistero.

Eta Beta

Da: Serafino Data: Lunedi 02 Novembre 2009 - 17:27

Non c'entra niente con gli argomenti in discussione, ma ho trovato una intervista odierna di Monica Guerzoni su www.corriere.it a Massimo Cacciari, che vi propongo.

«Non intendo più candidarmi a nulla. Nel 2010 non farò più il sindaco di Venezia, né il deputato. Basta. Quante volte occorre essere sconfitti in una vita?».

Massimo Cacciari si ritira?

«Continuerò a dire la mia, ma non accetterò più impegni organizzativi. Ho già dato, serve realismo. Trent'anni fa speravo con altri di poter imprimere una svolta al Pci. Poi ci ho provato con Occhetto, quindi con il partito dei sindaci, con l'Asinello di Prodi, con la Margherita e infine con il Pd. Quel che ora dice Rutelli io l'avevo detto molto tempo prima. A chi dovrei continuare a predicare?».

E guidare il movimento di Rutelli?

«Ma quando mai mi si è offerto di guidare qualcosa? E comunque non me ne frega niente, il potere mi fa ridere. Stimo Tabacci e, a Rutelli, mi lega una affettuosa amicizia. Condivido la sua scelta, ma io con l'Udc non ho nulla a che vedere. Né con gli altri».

Cioè il Pd di Bersani?

«Gli auguro successo, ma sarà la cosa 2, 3 o 4 di D'Alema. È un dramma quel che si profila nel Pd. L'intesa col centro è inevitabile e 'sta frittata qui, un centrosinistra da prima Repubblica che è il vecchio disegno di D'Alema, non mi interessa culturalmente. Anche se è l'unica via per sconfiggere Berlusconi».

Trovi lei un'altra via.

«E cosa dovrei fare? Più di come mi sono fatto il culo in questi anni? Nessuno mi ha mai filato, anche se ho avuto sempre ragione. In politica bisogna essere a tempo e non in anticipo, a 65 anni ho capito che non sono capace di fare politica. Il mio amico D'Alema sì, che è capace».

Ha mediato con Rutelli.

«Non sento D'Alema da quando avevo i calzoni corti, ma so per certo cosa gli ha detto. "Ti capisco, Francesco. Fai il centro e ci incontreremo in una bella alleanza"».

D'Alema potrebbe diventare ministro degli Esteri Ue.

«Sì, dopo aver rimestato nel pollaio in modo tale da diventarne l'ambasciatore più rappresentativo... È lo stesso film del '98, quando D'Alema nel casino generale fa un bell'accordo fuori dal centrosinistra e diventa premier».

Rimpiange Prodi?

«Macché, lasciamolo perdere Prodi. Veltroni sì che aveva idee, ma non ce l'ha fatta per limiti personali e incapacità organizzativa. Fassino e Rutelli erano autenticamente per il Pd, sono stati generosi e nemmeno loro ce l'hanno fatta. Casini? Anche lui non ha capito nulla».

Le Regionali: un bagno?

«Non è detto. Bersani può anche tenere, Pd e centro assieme potrebbero fare meglio che alle Politiche».

La Bindi accusa Rutelli di pensare a se stesso.

«Vada a spasso. Ci vorrebbe un libro per raccontare i disastri che ha fatto la Bindi».

Quanta amarezza...

«Macché amarezza, una liberazione. Non vedo l'ora di tornarmene all'università».

Da: sconosciuto Data: Lunedi 02 Novembre 2009 - 19:11

Hahahahah, caro Eta Beta, questa volta non so davvero come rispondere (era ora, diranno in molti)! Il riferimento alla coppa, suina, calcistica, dell'olio o di champagne che dovesse essere, rimane piuttosto oscuro anche per me.
Ho apprezzato l'arguta dissertazione su fischi, fiaschi, tubi & idraulici, ma devo riconoscere che l'impressione che mi si rispondessero fischi per fiaschi l'ho avuta più di una volta anch'io......
Enver.

Da: sconosciuto Data: Lunedi 02 Novembre 2009 - 20:27

Per favore, per tutti, cercate di fare meno polemiche e occuparsi più dei problemi di Larciano, capito Enver?